La justícia acostuma a determinar qui és responsable de posar fi a una vida, però rares vegades ha de jutjar qui és culpable d'engendrar-la. Aquest és el dilema que va elevar a denúncia Raphael Samuel, un ciutadà indi de 27 anys que va portar als seus pares als tribunals per haver-lo tingut sense el seu consentiment.
El cas es va fer viral quan el denunciant va penjar un vídeo en YouTube explicant els seus motius. En ell, Samuel, ulleres d'aviador, barba falsa, postura hieràtica, comenta que els seus pares, advocats tots dos en aquell temps, es van prendre la denúncia bastant bé. «Ha estat la societat la que s'ha sentit ofesa», explica. «És normal, estic lluitant contra un dogma, contra un pilar fonamental de la nostra civilització: la natalitat».
Pot ser que els arguments de Raphael Samuel no tinguin molt recorregut jurídic (de fet, el jutge ja li ha amenaçat de multar-lo per fer-li perdre el temps). No obstant això, han generat un acalorat debat filosòfic. Samuel no està boig ni està sol: és un seguidor de l'antinatalisme. Aquest moviment defensa que viure és una imposició egoista dels nostres progenitors que només porta al dolor, el sofriment i, en última instància, a la mort. D'acord amb aquesta creença, tenir fills no és tant una decisió personal com un dilema moral.
«Si bé les bones persones fan tot el possible per a evitar que els seus fills sofreixin, pocs semblen adonar-se que l'única forma per a aconseguir-ho és, en primer lloc, no tenir aquests nens», escriu el filòsof antinatalista David Benatar. El seu llibre Better Never to Have Been: The Harm of Coming Into Existence es va convertir en la bíblia de l'antinatalisme modern allà per 2007.
En ell, Benatar reflexionava sobre una idea que la va anomenar «l'asimetria». Segons aquesta tesi, algú que neix pot ser que gaudi d'una vida de plaers (i això està bé), però també sofrirà (i això està malament). En canvi, el nonat no sofrirà cap mal (bé) ni gaudirà de cap plaer (alguna cosa que no està ni bé ni malament). Per a Benatar, l'absència de plaer no és una cosa dolenta sinó indiferent, i això fa que, davant aquest dilema moral, hàgim d'optar per no engendrar fills.
Deu anys després del seu primer llibre, Benatar torna a la càrrega amb The Human Predicament: A Candid Guide to Life's Biggest Questions. Aquest títol pretén matisar, ampliar i contextualitzar una postura que no ha parat de créixer en aquest temps. De fet, els llibres són el millor termòmetre d'aquesta postura filosòfica, i en els últims anys, les editorials han publicat un bon grapat.
Sarah Perry ha escrit un assaig de suggeridor títol: Cada bressol és una tomba. Thomas Ligotti tira teoria conspiranoica en el seu assaig La conspiració contra la raça humana. Aquests dos autors s'engloben sota l'etiqueta d'«antinatalistes misantròpics». La seva idea és que l'home és font de mort i destrucció i mereix extingir-se com a espècie. Al·leguen que si qualsevol altre ser causés tant de mal al planeta i als seus semblants, no dubtaríem a exterminar-lo, i extrapolen aquesta conclusió a nosaltres mateixos. Que fem tant de fàstic que hauríem d'extingir-nos, vaja.
Benatar és el representant més gran dels antinatalistes compassius. Aquest corrent no parla del dolor que infligim als nostres semblants, sinó del que ens causen ells a nosaltres; de la dura, trista i injusta que és la vida. L'antinatalisme compassiu té una classe de negativitat egòlatra més centrada en l'individu que en la societat. La vida és tan horrible que el millor és optar per una espècie de suïcidi preventiu.
Vasectomies morals i vagues de ventres
Les U. Knight va néixer en una família nombrosa a Portland, Oregon. Va ser universitari en els bojos anys setanta i va descobrir l'ecologisme a través del moviment hippie. La veritat és que Knight va poder gaudir de l'amor lliure millor que ningú perquè a 25 anys es va fer la vasectomia. Knight és el fundador del Moviment per l'Extinció Humana Voluntària (VHEMT per les seves sigles en anglès), una associació que proposa salvar el planeta erradicant a l'home d'aquest.
Els motius de Knight són ambientalistes i culpa a la sobrepoblació de la sisena extinció massiva en la qual molts biòlegs creuen que estem immersos. No hi ha cap dada fiable sobre el nombre d'afiliats a la VHEMT i el seu propi fundador reconeix l'escàs recorregut real de la seva proposta.
«Les possibilitats que convencem a tothom que renunciï a la procreació són molt escasses», explicava Knight en una entrevista en la revista Vice, «però surten guanyant enfront dels plans que pretenen donar cabuda a 10.000 milions de persones a la fi de segle». Aquesta és una de les grans bases dels antinatalistes.
La sobrepoblació del planeta és un problema real i hi ha algunes tesis dels anomenats antinatalistes relatius (que no defensen l'extinció humana, sinó la reducció de la seva població) que han trobat acolliment en nombrosos estudis. El científic britànic David Attenborough és un d'ells. El guanyador del Premi Príncep d'Astúries en 2009 creu que els humans són «una plaga sobre la Terra» i assegura que urgeix controlar el creixement de la població.
Aquests insospitats suports donen una pàtina de credibilitat a un pensament filosòfic que corre el risc de ser caricaturitzat i assimilat a altres moviments absurds com els terraplanistes o els negacionistes del canvi climàtic. No obstant això, antinatalistes, almenys en un pla teòric i filosòfic, hi ha hagut sempre.
La temàtica de me phynai (millor no haver nascut) era recurrent en el món clàssic i va ser abordada per autors com Èsquil, Eurípides, Sòfocles o Teognis, només per citar uns pocs. Posteriorment, filòsofs com Schopenhauer (i una llarga llista de seguidors com Philipp Mainländer o Eduard von Hartmann) han defensat els postulats antinatalistes.
L'erudit Thomas Malthus, ja en el segle XIX, advocava per un antinatalisme relatiu en alertar que la població estava creixent a major velocitat que els recursos. Vaticinava Malthus que en el futur es produiria una sobrepoblació que portaria desproveïment i fams. En un atac d'egolatria catastrofista, Malthus va anomenar a aquesta situació la catàstrofe maltusiana. Hi ha qui diu que ja estem arribant a ella.
Són els seguidors d'aquest autor els que presenten l'exemple històric d'antinatalisme relatiu més interessant. Els neomalthusians reinterpreten aquestes idees amb una perspectiva de lluita de classes. Consideren l'excés de població del proletariat (l'origen etimològic del qual, no per casualitat, és la paraula prole) com un problema per a la seva qualitat de vida.
El neomalthusianisme neix a la fi del segle XIX inspirat en l'anarquisme socialista i la seva major aportació és l'anomenada vaga de ventres. Aquesta advocava, per primera vegada en la història, per l'ús de mètodes anticonceptius i la planificació familiar. Hi havia un principi de feminisme en tot allò, perquè els neomalthusians deien que la natalitat excessiva era un obstacle per a aconseguir l'alliberament de la dona i, per tant, de tota la societat.
Són aquestes tesis, que temperen l'antinatalisme absolut i ho hibriden amb altres disciplines, les que ofereixen les lectures més interessants. Pot ser que veure a un senyor amb barba falsa en un vídeo de YouTube dient que ha denunciat als seus pares pugui semblar una anada d'olla. Probablement ho és. Però aquest acte ha engendrat un debat filosòfic interessant.
Molts filòsofs actuals han començat discutint les idees més extremistes dels antinatalistes per a reconèixer que hi ha punts sobre els quals val la pena reflexionar. Al cap i a l'últim, en la cultura contemporània occidental, aquells que decideixen no tenir fills són sotmesos a una certa pressió social i es veuen obligats a reflexionar i justificar la seva elecció. No es qüestiona tant als qui trien tenir-los ni els motius que els porten a això, quan totes dues decisions tenen implicacions ètiques igual d'importants.
Sembla que l'extinció humana (si els meteorits, els déus i l'escalfament global ho permeten) està lluny de ser una realitat pròxima, però hi ha gent que continua pregonant els seus beneficis. Pot ser que el seu resultat no sigui el més desitjable per a molts, però els motius que els han portat a defensar-lo ens afecten en bona part a tots. I, qui sap, igual d'aquí a uns anys l'antinatalisme és tendència. Roma no es va construir en un dia, cert, però tampoc es va destruir en un parell.
Article original en castellà a: yorokobu.es
Incongruències
A la pel·lícula Terminator, envien un robot a la Terra per matar a la mare del futur comandant de l'exèrcit rebel que va contra els Terminators.
Una incongruència igual de surrealista com la demanda que va posar contra els seus pares el barbut d'ulleres per haver-lo fet néixer.
Interpreto que si no hagués nascut, no hauria interposat una demanda contra els seus progenitors.
De totes maneres, si no ho hagués fet el barbut, ho acabaria fent algun dels "burrus" que corren pels "puestus".